Atoomstroom mag kernenergie geen schone energie noemen

Atoomstroom moet zijn reclameuitingen aanpassen. Na Greenpeace vindt ook de Reclame Code Commissie die 'misleidend en oneerlijk'. Het bedrijf mag kernenergie wel als CO2-vrij en subsidievrij blijven aanprijzen. Directeur Sjef Peeraer legt zich hier niet bij neer en gaat mogelijk in beroep. Wat Greenpeace betreft is de zaak nu afgedaan.

De Reclame Code Commissie boog zich begin deze maand over de kwestie van Atoomstrooms reclameuitingen. Greenpeace stoorde zich aan het gebruik van de termen schoon, CO2-vrij en subsidievrij in relatie tot kernenergie.

De gemiddelde consument denkt bij schone energie aan zaken als zon-, wind- en waterkracht, volgens het klachtenorgaan. Daarbij treedt in de opwek geen vervuiling op. De leverancier levert niet aantoonbaar "essentiële informatie" die de consument nodig heeft om een goede keuze te maken.
 
Atoomstroom mag wel de termen CO2-vrij en subsidievrij blijven gebruiken. De commissie is te spreken over het feit dat Atoomstroom die term vooral hanteert in combinatie met "in opwek", dus niet over de hele productieketen. 

Van het begrip 'subsidievrij' ziet de commissie eigenlijk niet in waar Greenpeace zich over opwindt. De argumentatie is niet duidelijk en Greenpeace heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat kernenergie in Nederland overheidsgeld krijgt. "Dat dit mogelijk in de toekomst verandert, staat niet in de weg dat adverteerder op dit moment atoomstroom als vrij van subsidie mag aanprijzen."